In dit stukje wil ik uitleggen waarom het kopen van Bitcoins door Tesla geen logische stap is als je bedenkt dat Tesla is opgericht om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Tesla zegt dat het haar portfolio wil diversiviseren door de aankoop en haar klanten een extra optie geven om in Bitcoins te kunnen betalen. Om te begrijpen waar het hier over gaat leg ik kort uit wat Bitcoins zijn en wat je ermee kan doen.
Hieronder een paar quotes van reacties op het artikel op Arstechnica en het Telegram gesprek naar aanleiding daarvan dat ik daarna had met mijn zusjes. Als je het leest zie je dat ik niet goed luister naar mijn zusje en een heel verhaal begin over wat Bitcoins zijn.. Dus heb ik er maar een blogpost van gemaakt.
“Not too happy about this. I like Tesla because, despite its flaws and Elons antics, its main mission is to help the environment in its aspect of energy. This Bitcoin move, even if you believe the rhetoric about it being mined where electricity is otherwise wasted, does not go towards that mission. Im not even against cryptocurrencies but it sure would have been nice if he had picked something that wasnt as insanely energy exhaustive as Bitcoin.”
1 bitcoin transaction : 741 kWh
100,000 VISA transactions: 149 kWhSource: https://www.statista.com/statistics/881 … ison-visa/
Marije: “Mm daarover heb ik nooit nagedacht!”
Dieuwertje: “Shit ik wilde net aandelen Tesla kopen, omdat je zei dat uiteindelijk hun missie natuurlijk wel veel bijdraagt. Maar hier had ik ook nooit aan gedacht.”
Bas: “Naja het is een beetje zonde allemaal. Die Elon wordt met de dag gekker.”
Dieuwertje: “Wat bedoelt diegene met: ‘it being mined where electricity is being wasted’.”
Bas: “Ik heb het een keer uitgelegd. Het is een gedeelde ledger. Een kasboek. Iedereen weet alle transacties van iedereen.”
Dieuwertje: “Ja dat weet ik nog wel. Maar hoe wordt er anders energie verspilt”
Bas: “Om het kasboek bij te werken doet de hele ledger cpu/gpu intensieve berekeningen. Dus de gpu is continue outmaxed. Iedereen is continu zijn computer maximaal aan het draaien. En de incentive om dat te doen is dat je stukje Bitcoin krijgt om het kasboek bij te werken als je x aantal uur gerekend hebt.”
“Andere crypto currency hebben al andere manier gevonden die niet zo energie zwaar is. Daarom is het absurd dat Elon specifiek voor Bitcoin gaat. Niet alsof crypto nog niet volledig door oplichters is overgenomen. Het is absurd wat voor een domme debielen dat aantrekt. De enige killer-applicatie van crypto-coins is ransomware. Dat is waar Noord-Korea zijn atoomwapen programma van betaald. Ransomware is software die je systeem versleuteld. En dan moet je crypto coins betalen om het weer terug te krijgen. De Uni in Eindhoven had het vorig jaar. Als je geen goeie back-ups hebt betalen mensen vaak omdat anders je bedrijf kapot is.”
“We hebben een Gwynne Shotwell nodig voor Tesla. Zij is ceo van Space-X en doet geen gekke dingen. Die Elon is helemaal van het padje. Dat is jammer want hij was een tijdje een voorbeeld voor me.”
“Neemt niet weg dat elektrificatie onverminderd belangrijk blijft. In die zin heeft Tesla als instigator veel good will te verspelen.”
Ja ‘instigator’ is een Nederlands woord, ik had eerst aanzetter, ook goed Nederlands maar dat voelde minder goed. Zou jij dit gebruiken op deze plek? Interessant. Verderop staat ‘endemisch’ ook een goed Nederlands woord dat je eigenlijk voornamelijk in het Engels gebruikt volgens mij.
Dieuwertje: “Nee dit weet ik nog. Maar wat bedoelen ze met energie die anders verspilt wordt specifiek. Dat dat een argument voor zou kunnen zijn.”
Bas: “Nee, ze zeggen dat Bitcoins in China in de bergen worden gemined met energie uit de rivier energie die anders zogenaamd toch niet wordt gebruikt.
Dat doet niks af aan dat Bitcoin een gigantische waste is. We willen minder energie verbruiken. En het werkt niet als betaalmiddel. Een betaling duurt 10 tot een uur.”
Dieuwertje: “Maar in China gebruiken ze het wel al als gewoon betaalmiddel toch en in Korea?”
Bas: “Nee, nergens. Dat was in het begin. Maar het is de eerste crypto coin, een prototype er zitten veel tekortkomingen aan. Daarom is het ook zo raar als ze Ethereum zou kopen of een andere nieuwere munt, dan had Elon misschien een punt. Maar Bitcoin…. sorry, misschien moet ik een explainer schrijven met tekening. Zou wel leuk zijn toch? Voorgaande iets beter uitgewerkt.”
Dieuwertje: Nee nu https://twitter.com/alistairmilne/status/1351266977977925632?s=21”
Bas: “Lol cryptocoin konijnenhol, die mensen hebben zichzelf hebben gebrainwashed, ik lees dit:”
“Despite all the nocoiner FUD, there are clear advantages to having #Bitcoin mining in your economy…”
Bas: “Daarna komt er geen argument, afgezien waarom je überhaupt Bitcoin zou gebruiken in plaats van iets anders. Dat het overschot aan energie zou gebruiken is natuurlijk je reinste misleiding, natuurlijk willen miners de goedkoopste energie maar als er geen Bitcoin is wordt er minder energie verbruikt, klaar. Bovendien, een argument uitleggen op Twitter is pure zelfmutilatie, vreselijk, alsof ‘stranded powersource’ uberhaupt iets is. Die crypto mensen verzinnen van alles. De enige dingen die cryptocoins mogelijk maken zijn het darknet en ransomware, niet de fijnste aanbevelingen. Kijk dit:”
“Why is there always surplus power? Because a utility company needs to be able to handle surges in demand. For example, everyone putting the kettle on at the same time during an ad break“.
Bas: “Dat betekent toch dat als die miners die ‘extra’ energie gebruiken, de elektriciteitsbedrijven toch nog meer surplus moeten maken? Ze moeten nog steeds die surges opvangen en dus spreekt hij zichzelf hierna tegen:”
“Utilising 100% of a grids available power vs 85% is a big economic boost. Indeed China tollerates it as it causes net inflows of foreign capital to the country.”
Bas: “Je kan niet 100% energie van het grid gebruiken, hij heeft net zelf uitgelegd dat men surges moet kunnen opvangen. Dus minen betekent dat er meer surplus nodig is, zouden we dan nog meer coins moeten minen? Het is niet alsof een gedeelte van de miners stopt met minen als er een surge is. Zou dat kunnen, ja dan klopt zijn argument. Het is een soort haas tegen de schildpad argument maar daarom moet je niet met crypto fans in gesprek gaan, je wordt gillend gek en hoe fanatieker de crypto-fan hoe meer taalfouten. Alhoewel dat ook endemisch is aan Twitter, omdat je snel snel even je gelijk wil halen. Een giftiger klimaat is nauwelijks denkbaar.”
Kortom, Elon klaagt over ‘short gaan’ maar is zelf ook niet vies van een kleine durfinvestering. Die dienen helaas geen maatschappelijk nut, alhoewel hij Tesla daar wel voor heeft opgericht. Daarom is het jammer dat ook Tesla zich nu ook op deze manier manifesteert. Nogmaals, als je dan crypto munten wilt, er zijn genoeg alternatieven. Alternatieven die realistischer zijn als je je klanten andere mogelijkheden van betalen wilt geven, zonder af te doen aan je idealen en missie.